Ciné-Mobilité // « Avant la fin de l’été »

Ceux qui me suivent sur Twitter ou me connaissent « IRL » le savent, j’ai une légère addiction pour le cinéma. Elle me conduit à jouer à tous les jeux-concours possibles et imaginables pour gagner des AVP, séances à l’aveugle – je suis une adepte des CinExpériencede SensCritique – et autres séances au Mk2 Bibliothèque en sortant d’une journée de travail à la BnF.

Cela me conduit parfois à voir des films en lien – plus ou moins direct – avec ma thèse. Je vous parlais ici de ma déception Le dernier vice-roi des Indes et la sortie imminente de Confident Royal attise ma curiosité depuis quelques jours. Mais samedi dernier, c’est une autre vision des mobilités étudiantes que j’ai découverte avec Avant la fin de l’été, un film de Maryam Goormaghtigh, qui faisait partie de la sélection 2017 de l’ACid à Cannes –  rediffusée au Louxor le week-end dernier (et merci SensCritique pour les places).

Il met en scène trois amis iraniens – Arash, Ashkan et Hossein, incarnant leur propre rôle – vivant en France, alors qu’Arash, s’apprête à rejoindre l’Iran. Regrettant de ne pas avoir réussi à s’intégrer à Paris, et rappelant tout au long du film le peu d’intérêt qu’il estime susciter chez les Français, il souhaite passer le concours du barreau dans son pays natal afin d’y exercer le métier d’avocat. Les vacances estivales, et la traversée du pays vers le sud, sont alors présentées comme la dernière occasion de convaincre Arash de ne pas quitter le territoire français.

Fondé sur une histoire vraie, avec ses personnages non-fictionnels et son flirt permanent avec le documentaire, Avant la fin de l’été permet de faire le point sur les mobilités des étudiants iraniens, en France comme ailleurs. Ces migrations universitaires remontent au début du vingtième siècle alors que des bourses gouvernementales sont créées dès l’entre-deux-guerres, incitant les jeunes Iraniens au départ. Les événements de la fin des années 1970 renforcent l’émigration, favorisant d’abord l’Amérique du Nord mais également les destinations européennes. On peut penser à la propre expérience de Marjane Satrapi, narrée dans le très beau Persepolis. En outre, le nombre d’étudiants iraniens à l’international a plus que doublé depuis la fin du XXe siècle. Aujourd’hui, le français demeure une des principales langues apprises en Iran, ce qui explique encore la part belle faite à cette diaspora étudiante en France avec 1 653 ressortisants dans les établissements d’enseignement supérieur français en 2016(1). Cela classe la France en 4e place après l’Italie, l’Allemagne et le Royaume-Uni.

Ce film n’est pourtant pas un film sur les études proprement dites. Si elles constituent la toile de fond de la présence en Europe, très vite, elles participent à l’apparition d’autres enjeux. Les protagonistes sont tiraillés entre deux perspectives de vie, entre Iran et France : Hossein, qui n’a pas effectué son service militaire – obligatoire et d’une durée de deux ans en Iran – doit choisir entre rester en France sans jamais pouvoir retourner dans son pays d’origine et repartir, laissant derrière lui sa femme et la vie qu’il s’est construite à Paris. Arash, quant à lui, a réussi à être exempté de service en prenant beaucoup de poids et ne doit pas perdre ses kilos pour conserver le bénéfice de l’exemption.

Plus que les diplômes, c’est la capacité d’intégration, et notamment l’évolution de la vie sentimentale, qui semble déterminante pour la suite de leur vie. Ainsi, Maryam Goormaghtigh explique qu’elle a « construit un suspense autour de « Arash va-t-il tomber amoureux ? » et donc peut-être, rester en France »(2).

En outre, les circulations d’études sont à appréhender sur le temps long – Arash a étudié cinq ans en France – et concernent de jeunes adultes plutôt que de jeunes gens sortant tout juste de l’adolescence – Hossein a 33 ans lors du tournage du film (si je ne m’abuse) tandis qu’Ashkan explique avoir fait son service militaire à 18 ans avant de commencer son cursus universitaire, d’abord à Téhéran (si je ne m’abuse bis).

Mêlant documentaire et fiction, France et Iran, paysages verdoyants et désertiques, conversations et poésie, je recommande ce premier film pour son originalité et ses thématiques.

Pour aller plus loin : dossier élaboré par Campus France « Les dossiers Campus France – Iran », ici. 

(1) : Article de Sara Saidi sur EducPros.fr : « Enseignement supérieur : la France veut rayonner en Iran », disponible ici.

(2)Entretien intégré à la brochure diffusée par l’ACid lors de la séance. 

Brève // Exposition « Les Vietnamiens en France des années 1920 aux années 1950 »

Je vous en parlais dans un des tous premiers billets de ce carnet : l’exposition de François Trieu sur les Vietnamiens en France (années 1920-1950) est de retour à Paris.

Cette fois-ci, c’est à la médiathèque Jean-Pierre Melville, dans le 14e arrondissement (métro Olympiades), que vous pouvez profiter des nombreuses photographies patiemment rassemblées par François. Elles y seront exposées jusqu’au 30 septembre.

Plus d’informations ici.

 

Ciné-Asie // Le dernier vice-roi des Indes

Il y a quelques semaines sortait au cinéma « Le dernier vice-roi des Indes » de Gurinder Chadha, qui a précédemment réalisé Joue-la comme Beckham. L’occasion parfaite de mêler mes deux activités principales : l’histoire et le cinéma.

Le film débute au sein du palais royal de New Delhi où le personnel s’affaire afin d’accueillir le nouveau vice-roi des Indes, Lord Mountbatten, son épouse Edwina et leur fille Pamela. Si la chronologie est peu mise en avant dans le film, il faut savoir qu’ils arrivent en Inde en mars 1947. L’amiral qui a libéré la Birmanie pendant la Seconde Guerre mondiale a reçu une mission précise : préparer l’indépendance de l’Inde. Initialement prévue pour le début de l’année 1948, celle-ci est proclamée le 15 août 1947. Ainsi, le film suit cette route vers l’indépendance jusqu’à la partition et les déplacements de population qu’elle a induits. Cette intrigue historique se mêle très rapidement à une romance : Jeet, un hindou ayant été recruté spécialement pour être au service de Lord Mountbatten croise par hasard, après seulement quelques minutes dans l’enceinte du palais, Aaliason amour secret et (évidemment) impossible incarné par une musulmane promise (évidemment) à un musulman qui a disparu depuis la fin de la guerre. Si cette histoire d’amour mielleuse et son issue ne réservent aucune surprise aux spectateurs, ma réaction n’en est pas moins surprenante : j’ai détesté cette histoire d’amour ultra niaise et je déplore encore aujourd’hui qu’elle monopolise une bonne moitié du film. Se faisant, je trouve que le titre anglais – Viceroy’s House – reflète beaucoup mieux la réalité du film et sa nature hybride, entre docu-fiction et soap, que d’une véritable oeuvre cinématographique.

Si ce film m’a plutôt déçue, il a le mérite de revenir sur une période-clef de l’histoire indienne mais également britannique – la perte du « joyau » de son empire colonial – et introduit les principaux acteurs de ce tournant.L’enjeu est simple : que faire de cet immense territoire – un subcontinent dit-on – au sein duquel cohabitent différentes communautés, alors que l’idée d’une partition pointe le bout de son nez depuis une quinzaine d’années ?

La réalisatrice s’est appuyée sur deux ouvrages : The Shadow of the Great Game: the Untold Story of India’s Partition de Narendra Singh Sarila qui fut aide-de-camp de Mountbatten et membre de l’administration indienne, et Freedom At Midnight de Larry Collins et Dominique Lapierre. Je ne connaissais aucun de ces deux ouvrages et les quelques critiques que j’ai lues sur le deuxième me laissent dubitative…

Malgré un avis plus que mitigé, le film a parfois réussi à me « vendre du rêve » – et à me maintenir éveillée – en évoquant les mobilités étudiantes.

  • Partition et Pakistan

Les origines du Pakistan sont très brièvement présentées dans le film : le personnage de Jinnah, le leader de la Ligue musulmane fondée en 1906, évoque cette idée comme étant née au sein d’un groupe d’étudiants indiens musulmans en Angleterre au début des années 1930. Le parti-pris du film, prudemment affirmé, repose sur l’artificialité de la partition et de la séparation des communautés hindoue et musulmane. Elle provoque une haine décrite comme nouvelle, illustrée par de nombreuses scènes où des tensions apparaissent entre des individus vivant et travaillant ensemble depuis toujours – ou presque. En réalité, c’est un peu plus complexe que cela et la théorie des deux nations n’est pas née du jour au lendemain dans les couloirs d’une Inn of Courts – école de droit – londonienne. L’idée de partition est héritée de réflexions philosophiques anciennes. Elles ont connu un nouvel élan au cours de la période coloniale et ont été transposées en terme politique au sein de la Ligue musulmane et principalement par Jinnah.

Lord Mountbatten, Muhammad Ali Jinnah et Edwina Mountbatten à Delhi en 1947 Source : quora.com

Le « twist historique » du film – je vous épargnerai le twist romantique, je ne veux pas vous spoiler un scénario d’une originalité… inexistante –  met en avant les enjeux géopolitiques et géostratégiques de cette partition. Mountbatten réalise via la consultation d’archives que cette partition avait déjà été envisagée / négociée par son prédécesseur, Lord Wawell. Elle permettrait de maintenir une distance entre l’Inde de l’URSS – le Pakistan formant un territoire-tampon – et s’inscrit dans une logique de « pré-Guerre froide« . L’influence britannique serait préservée face aux Soviétiques et les premiers garderaient un accès privilégié sur le pétrole du Moyen-Orient. C’est l’idée de « Grand Jeu » reprise dans l’ouvrage de N.S. Sarila. La grande question que je me suis posée à ce moment-là est matérielle : on voit des archives diplomatiques à l’écran qui paraissent très authentiques. Il s’agit sans aucun doute d’un fac-similé mais cela m’a plu et m’a véritablement intrigué – et a suscité un petit regain d’intérêt...

  • Une élite anglicisée

L’entrée en scène de Jawaharlal Nehru – qui devient le premier Premier ministre de l’Inde indépendante dès le 15 août 1947 – est l’occasion d’introduire une élite anglicisée. Né à Karachi (au Pakistan actuel, ironie du sort), Nehru a – comme l’ensemble des leaders politiques indiens de l’époque (Gandhi, Jinnah, Ambedkarun intouchable qui est passé par Columbia avant de rejoindre la LSE ! – …) fait ses études au Royaume-Uni, de la très chic Harrow School au Trinity College de Cambridge. Ses manières anglaises sont soulignées – et pudiquement, sa proximité avec Edwina Mountbatten. Comme Gandhi et Jinnah, il a privilégié les études juridiques.

Jawaharlal Nehru en 1905 à Harrow School Source : Wikipedia

Si mon regret principal reste la greffe d’une histoire d’amour là où j’attendais un véritable film historique, je pense que certains éléments auraient mérité d’être mieux exploités. Le générique débute par un court récit de l’histoire familiale de Gurinder Chadha. Sa grand-mère a perdu un enfant au moment de la partition et a été séparée de sa famille. Sa migration l’a conduit à s’installer dans un camp de déplacés où elle a fini par retrouver son mari et ses enfants au bout de 18 mois. Mais alors, pourquoi ne pas avoir exploité cette histoire dès le départ, à la place d’une histoire d’amour aux allures peu réalistes ?

Lecture // « Anti-Imperial Metropolis » ou retour sur ma première recension

Le 9 février sortira la version française de Anti-Imperial Metropolis. Interwar Paris and the Seeds of Third World Nationalism (1919-1939) de l’historien allemand Michael Goebel, renommée pour l’occasion Paris, capitale du Tiers-Monde. Comment est née la révolution anticoloniale (1919-1939).

couverture-mg Si le titre français a suscité chez moi quelques interrogations (Pauline, si tu passes par là, il faut qu’on en parle !), je suis particulièrement attachée à cet ouvrage : ce fut ma première recension – disponible sur le site du Mouvement social ici –  et sa traduction de l’anglais vers le français a été réalisée par mon amie Pauline Stockman. Retour sur cette première expérience de « recenseuse ».

couv-brit

Quand j’ai accepté ce travail en septembre 2015, il s’agissait d’un exercice relativement nouveau pour moi. J’ai gardé peu de souvenirs de « travaux notés » type fiches de lecture réalisés pendant mes premières années d’études (à vrai dire, je pense en avoir fait seulement une ou deux dans le cadre de mon Master de Géopolitique + une analyse d’article en Master d’histoire) d’où un background méthodologique concret qui me paraissait relativement léger. Cependant, j’étais habituée – voire rodée – aux fiches d’ouvrage après plusieurs années de Master et la préparation des concours. Par ailleurs, j’avais consulté des recensions pendant mon année de préparation de l’agrégation, suivant les conseils des préparateurs de Paris 1 (ironiquement, il s’agissait surtout des conseils de mon futur directeur de thèse à ce moment-là !) qui nous recommandaient d’aller lire ces comptes-rendus pour nourrir nos fiches-exemples / historiographiques, etc. Un numéro des Annales avec une section compte-rendus dédiée aux « Colonisations » était sorti cette année-là et je l’avais méticuleusement pillé, ce qui s’est avéré très utile tant pour les écrits que pour les oraux.

Cette expérience a fortement influencé mon approche : j’avais en tête une recension présentant l’ouvrage afin de permettre à des étudiants, jeunes chercheurs, etc., d’en saisir les principaux tenants et aboutissants, les hypothèses et conclusions majeures ainsi que les spécificités méthodologiques. Approche qui différait sans doute de celle de Michael Goebel – j’y reviendrai !

Dans le cadre de mes recherches, sans grande originalité, j’ai également tendance à aller consulter les CR des ouvrages que je lis, notamment lorsque ces compte-rendus comprennent une forte dimension critique permettant de nourrir ma réflexion en la confrontant à d’autres.

Mais mon statut de toute jeune doctorante – je venais de signer mon contrat lorsque Michael Goebel par l’intermédiaire de mon directeur de thèse m’a proposé de rédiger un CR de son ouvrage – me confortait dans l’idée de me concentrer sur la dimension synthétique plus que critique : si à l’époque – peut-être bêtement – je ne me sentais pas encore 100 % légitime à publier une critique d’un ouvrage scientifique, une approche davantage descriptive – dans le bon sens du terme – me rassurait.

Une fois l’ouvrage reçu, je me suis donc lancée dans un travail qui ressemblait à un « fichage » d’ouvrage des plus banal : j’enchaînais les chapitres en prenant des notes qui intégraient principaux exemples et références bibliographiques. Comme Anti-Imperial Metropolis couvre des thématiques en lien avec ma thèse – les étudiants asiatiques sont nombreux à Paris pendant l’entre-deux-guerres et participent à façonner les nationalismes – j’étais particulièrement attachée à cette mise en fiche pointilleuse. En revanche, lorsque je lis un ouvrage plus éloigné de mes recherches pour lequel une recension est envisageable (par exemple, en ce moment, Comment être un étranger ? De Venise à Goa, XVIe-XVIIIe s. de Sanjay Subrahmanyam), j’ai plutôt tendance à favoriser une lecture continue afin de m’immerger totalement dans le texte. Je prends alors des notes à la fin de chaque chapitre, quite à y revenir au moment de la préparation du CR et/ou de la rédaction.

En parallèle de la lecture approfondie, j’ai consulté quelques articles de présentation des recensions comme celui-ci. Cela m’a permis de me constituer une grille de travail claire, me permettant de m’assurer que je restais bien « sur les rails ». Finalement, mon travail s’avérait être une synthèse entre ces différents conseils et ma vision de la recension à ce moment-là.

En revanche, je n’avais trouvé aucune documentation sur la suite des événements : la publication effective de la recension. Mon compte-rendu étant le fruit d’une demande de l’auteur, j’étais en contact régulièrement avec lui. Je conservais toute ma liberté concernant la rédaction de la recension et nos échanges se concentraient davantage sur la question du choix de la revue en ligne à laquelle je soumettrai mon travail. Michael Goebel avait en tête une revue « grand public » comme La Vie des Idées ou Le Monde Diplomatique. De mon côté, je pensais à une revue scientifique type Vingtième Siècle ou Le Mouvement scientifique. Chacune de ces approches reflétait notre vision de l’utilité du CR : M.Goebel avait plutôt l’idée de donner une « bigger audience » à la version anglophone de son ouvrage – alors que les ouvrages en langue étrangère sont très souvent (et malheureusement) absents de nos librairies françaises – tandis que je restais attachée à ma recension-« outil pour historien ». D’un point de vue stratégique, il me semblait qu’un ouvrage anglophone ciblait dès le départ un public plus précis – plus « scientifique ». Le projet d’une traduction française sous-tendait – selon moi – la possibilité d’une recension dans une revue plus généraliste concomitante à la parution française.

Ce sont les comités de rédaction des revues auxquelles le texte fut soumis qui tranchèrent : ma recension était jugée intéressante mais trop scientifique pour une revue « grand public ». Elle nécessitait des modifications afin de correspondre à la ligne éditoriale… modifications que j’aurais sans doute été prête à faire si elle n’avait pas été acceptée par Le Mouvement Social.

Il me faut insister sur la longueur du processus. Si désormais je suis habituée à ces délais (ai-je vraiment le choix ?…), je m’inquiétais davantage à l’époque lorsque je constatais que plusieurs semaines voire mois passaient sans que j’obtienne de réponse des comités éditoriaux contactés. Finalement, entre la première soumission de mon compte-rendu en novembre 2015 et sa mise en ligne, il aura fallu attendre… 9 mois ! De là à en conclure que toute publication est une vraie gestation, il n’y a qu’un pas ! 😉

 

 

Exposition // Les Vietnamiens en France (1920-1950)

Le 18 novembre 2016, j’ai eu la chance de participer au vernissage de l’exposition de François Trieu intitulée « les Vietnamiens en France des années Vingt aux années Cinquante » au sein de l’Union Générale des Vietnamiens de France, rue du Petit-Musc à Paris.

L’exposition – qui, malheureusement, a quitté les locaux de l’UGVF le 5 janvier 2017 – était composée d’environ 70 photos accompagnées de leurs légendes mais également de petites « fiches » biographiques et archivistiques composées par François.

photo-vernissage Qui ?

François est né à Paris en 1941 de parents vietnamiens. Son père est arrivé en France en 1919 en tant que cuisinier et sa mère en 1931 en tant que bonne d’enfant. Ils lui ont notamment légué une collection de photographies datant de l’entre-deux-guerres et de l’après-guerre. Motivé par ce passé familial, amateur de photographie et d’histoire, il a commencé à étudier le vietnamien une fois retraité afin de « connaître la langue et mieux comprendre la civilisation du pays ». Il a d’ailleurs réalisé une première exposition sur les « Indochinois dans la Grande Guerre », principalement à partir de photographies conservées dans les archives de l’Armée, aux Invalides.

Comment ?

L’exposition ne proposait pas une organisation chronologique mais sociologique. Nous suivions peu à peu les soldats, les domestiques, les restaurateurs, les étudiants, etc., tout en découvrant les principaux lieux de sociabilité de l’époque – restaurants mais aussi associations – et quelques photos au caractère davantage privé. Photographies face auxquelles certains invités au vernissage se reconnaissaient parfois.

photo-expo-ft

Pourquoi ?

Je l’ai déjà mentionné, François a d’abord été motivé par l’histoire de sa propre famille, en particulier de ses parents. Il souhaite également participer à la diffusion de la connaissance de l’histoire des immigrants vietnamiens en France depuis la première moitié du XXe siècle.

Dans ses interviews, François aime également rappeler que son exposition s’adresse à tous afin de « dissiper tout rejet de l’étranger ».

Et moi, dans tout ça ?

Ma rencontre avec François remonte au début de l’été 2016, à la suite d’échanges de courriels et de nos mémoires respectifs. Il fut l’une des premières rencontres qui me permit de saisir la dimension « non-académique » de mon travail, dimension qui rapproche histoire et mémoire – et qui pourrait être à l’origine d’une réflexion à part entière, ici ou ailleurs.

Quelques mois plus tard, me voilà donc invitée à participer en tant qu’historienne au vernissage.

Pour avoir le droit aux petits fours, ma mission était de présenter le contexte historique de l’exposition en huit minutes chrono ! Autant abréger le suspens : j’ai réussi ma mission mais l’accès aux petits fours s’avéra plus tardive que prévu. Ce vernissage a constitué un des moments les plus émouvants – et je dirais également gratifiants – de ma jeune vie de chercheuse, tant l’intérêt des invités – ayant pour 80 % d’entre eux des ancêtres vietnamiens – pour l’histoire des Vietnamiens en France fût grand !

NDLRL’ensemble des citations entre guillemets dans ce billet est issu de : « Entretien avec François Vương Triệu, réalisateur de l’exposition « Vietnamiens en France des années vingt aux années cinquante » par ĐỖ Thu Thủy, communiqué par l’interviewé.